Признание договора ничтожным в арбитражном суде
В адвокатский кабинет Бодрова Евгения Александровича обратилось юридическое лицо с просьбой оказать помощь при оказании услуг. Проблема заключалось в том, что юридическое лицо приобрело у администрации здание по договору купли-продажи в рассрочку. В связи с имеющимися финансовыми затруднениями юридическое лицо несвоевременно производило платежи, однако всегда погашало основной долг спустя не значительный период времени, тем самым выполняя взятые на себя обязательства. При этом администрация посчитав, что её права были нарушены обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального имущества и выступить представителем ответчика. Позиция администрации строилась на том, что не исполнения обязательств по оплате неустойки предусмотренным договором является нарушением его прав, в связи с чем просила расторгнуть заключенный договор.
После тщательного анализа правовых документов, адвокатом был подготовлен отзыв на иск администрации, который был обоснован в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Так, позиция адвоката строилась на том, что существенным может быть признано нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В свою очередь ответчиком не допущены нарушения влекущее существенное нарушение прав истца по договору купли-продажи. Так ответчик, согласно условиями договора, ежемесячно уплачивает платежи, в счет основного долга, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.
Кроме того, об это указывает также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого часть полученных от покупателя сумм самостоятельно относит в счет погашения начисленной ответчику договорной неустойки.
Арбитражный суд Волгоградской области согласился с позицией адвоката и отказал в иске администрации.
В последующем, адвокат рекомендовал клиенту обратиться в арбитражный суд о признании пункта договора купли-продажи объекта муниципального имущества ничтожным, так как соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Юридическое лицо вновь заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, при рассмотрении соответствующего иска в суде.
Адвокат подготовил и направил иск в арбитражный суд Волгоградской области. В обоснованности требований для признания пункта договора недействительным.
Решением суда были удовлетворены требования истца и признаны пункт договора, нарушающий права юридического лица ничтожным.
Указанным решением, юридическое лицо существенно сэкономило внесенные денежные средства, так как они пошли на оплату основного долга, а не на уплату соответствующих процентов.
| Судебное решение 1 |
| Судебное решение 2 |